Piractwo

Archiwum

Cytat

Długie szaty krępują ciało, a bogactwa duszę. Sokrates
I byłem królem. Lecz sen przepadł rankiem. William Szekspir (właść. William Shakespeare, 1564 - 1616)
Dalsza krewna: Czy śmierć to krewna? - życia pytasz się kochanie, tak krewna, ale dalsza, już na ostatnim planie. Sztaudynger Jan
Dla aktywnego człowieka świat jest tym, czym powinien być, to znaczy pełen przeciwności. Luc de Clapiers de Vauvenargues (1715 - 1747)
A ludzie rzekną, że nieba szaleją, a nieba rzekną: że przyszedł dzień Wiary. Cyprian Kamil Norwid (1821-1883)

aaaaLATANIE W KATARZEaaaa

(Tym razem staram się zapobiec dyskusji w pewnym temacie, więc tworzę ten.)

No więc na sam początek postawię ankietę. A teraz przedstawię moje zdanie:

Ostatnimi czasy zauważyłem (od razu mówię, że nie tylko na naszym forum) rozluźnienie w kwestii piractwa. Spokojnie na ulicach słychać jaki to się nowy film ściągnęło czy nową płytę, nie mówiąc już o grach. Takie coś kilka lat temu było po prostu nie do pomyślenia.

Boję się, że większość z ludzi, którzy piracą (mówię również o tych co są u nas na forum)nie wiedzą, że to zwykła kradzież, nie mówiąc już, że trzeba się z tego spowiadać (to było zdanie dla tych wierzących). Pewnie też nikt z was nie wie jaka kara może was spotkać, nie mówiąc już o waszej moralności.

Na koniec powiem tak: w oczach większości piratów złodziej to największa gnida, tylko dlaczego oni nie widzą w sobie złodziei?

Jakie jest wasze zdanie na ten temat?

Oczywiście nie lubię 'nałogowych' piratów, który co chwilę ściągają sobie jakieś filmy, pożyczają bezustannie płyty z grami i te pe. Oczywiście od czasu do czasu, może raz na pół roku ściągnę jakiś program (snikers, co nie? ;-P), ale staram się tego unikać. A skoro tak zareagowałeś na spekulacje w temacie o Snikersie, że ściągamy za darmo, to dobra, wyślę ten kosztujący nie wiadomo ile SMS :-P
"Czy to panią... zaspokoi?" (FNiN oraz Ściema Smoczysława xD)
Jak już pana ;). Hm... nie o to chodzi, żeby teraz komuś udowadniać, że jednak się tego nie robi, a potem po cichu sobie pościągać, tylko zrozumieć, że to zarąbiście niemoralne (hm... właśnie chciałbym poznać opinie wszystkich "moralistów-piratów" na ten temat).
Czekaj, zastanawiam się tylko czemu w ankiecie jest opcja "NIESTETY tak"? Ja właściwie nie mam oryginalnych filmów, muzyki i gier. Wszystko pościągane/popożyczane. Nie jest mi z tym specjalnie źle... Nie traktuję tego jak kradzież. Jak pożyczasz książkę z biblioteki (czego ja akurat nie lubię, bo lubię mieć książki na własność) to też nie dajesz zarobić autorowi, nie? Tu też tylko sobie wypożyczasz czyjeś dzieło...

Hm... a tu Cię zaskoczę, bo nie. Tak samo mogłabyś powiedzieć jakbyś komuś ukradła telefon czy samochód. Proszę bardzo, możesz zmienić na "Tak i jestem z tego dumny/a" jeżeli uważasz, że to powód do chluby.

Wyobraź sobie, że kręcisz film przez dobre kilka lat, wydajesz na to ogromne ilości pieniędzy mając nadzieję, że twoja praca zostanie wynagrodzona. Pełna dumy wydajesz swój film, ale co to? Nie ma pieniędzy. A dlaczego? Bo wszyscy uważają, że jak ukradną (oczywiście mówią, że to wypożyczenie) to będzie wszystko ok.

Takie jest moje zdanie. Owszem nie jestem święty, przyznaje się bez bicia, że piraciłem. Hm... może poszukam trochę tekstów Smugglera żeby wam rozjaśnić sytuację.

Jak pożyczasz książkę z biblioteki (czego ja akurat nie lubię, bo lubię mieć książki na własność) to też nie dajesz zarobić autorowi, nie? Tu też tylko sobie wypożyczasz czyjeś dzieło... Biblioteka - o ile jest zarejestrowana i pracuje legalnie - ma coś w stylu licencji na wypożyczanie książek, tak mi się przynajmniej wydaje. Gdyby jej nie miała, to działałaby niezgodnie z prawem. W każdym razie znajomi, rapidshare albo torrenty zapewne takiej licencji nie mają. Wątpię, abyś pożyczała filmy z wypożyczalni (filmowy odpowiednik biblioteki mam na myśli, filmotekę po prostu ;)). A nawet jeśli, to nie zapominaj wtedy, że nie masz prawa powielać, kopiować lub w jakikolwiek sposób rozpowszechniać takich filmów (z resztą tak samo jak i książek z biblioteki).

Nie traktuję tego jak kradzież. A szkoda, bo to właśnie jest kradzież. Ta częsta reklama "nie kradniesz torebek... piractwo to kradzież" jest wnerwiająca, ale prawdziwa.
Morowis... Nie napisałam, że jestem z tego dumna, ale stawiasz to w takim świetle, że każdy ma czuć się winny, że ściąga sobie coś z neta, a nie wszyscy muszą tak to odczuwać, nie sądzisz?

Wyobraź sobie, że kręcisz sobie ten film, a potem nikt go nie ogląda, bo 90% społeczeństwa nie ma kasy na to, by sobie go obejrzeć. Poza tym jak obejrzysz ze znajomymi film (kupiony) u Ciebie w domu to jest ok, ale jak pożyczysz tym znajomym ten film to już jest zło, tak?

Jak ukradniesz komuś telefon to Ty masz zyski, ktoś ma straty. Jak ściągniesz sobie grę z neta to Ty masz zyski, a ten ktoś nie ma strat. Jest pewne 'mniejsze zło', że tak powiem.
Ok, więc trochę się Luk mylisz bo
Hm... z czego się orientuje, to zabronione jest rozpowszechnianie tego osobom trzecim, a znajomi są raczej osobą drugą. Dlatego nie wiem jak to do końca prawnie wygląda, lecz wydaje mi się, że tak właśnie jest.

Morowis... Nie napisałam, że jestem z tego dumna, ale stawiasz to w takim świetle, że każdy ma czuć się winny, że ściąga sobie coś z neta, a nie wszyscy muszą tak to odczuwać, nie sądzisz? Nie sądzę. Bo każdy powinien czuć się winny, tak jakby się czuł gdy ukradnie komuś np. telefon (zdaję sobie z tego sprawę, że wyolbrzymiam).

Jak ukradniesz komuś telefon to Ty masz zyski, ktoś ma straty. Jak ściągniesz sobie grę z neta to Ty masz zyski, a ten ktoś nie ma strat. Jest pewne 'mniejsze zło', że tak powiem. A wiesz, że rynek gier komputerowych upada właśnie przez piractwo? Po drugie co wybrać 'mniejsze zło' czy brak zła?
dałem na
Poza_tym to że ktoś ściąga filmy/gry/muzykę nie oznacza że nie kupi oryginała - ja np. płytki z muzyką zbieram, ale jak ktoś nie ściągnie to nie znaczy że kupi - więc piractwo generuje ZYSKI dla autorów, i to całkiem spore.

Morowis... Nie napisałam, że jestem z tego dumna, ale stawiasz to w takim świetle, że każdy ma czuć się winny, że ściąga sobie coś z neta, a nie wszyscy muszą tak to odczuwać, nie sądzisz? Moim zdaniem również Morowis nieco wyolbrzymia, ale w sumie nie ma w tym niczego złego. Bo jakby nie patrzeć, ma on całkowitą rację co do piractwa.

Wyobraź sobie, że kręcisz sobie ten film, a potem nikt go nie ogląda, bo 90% społeczeństwa nie ma kasy na to, by sobie go obejrzeć. Poza tym jak obejrzysz ze znajomymi film (kupiony) u Ciebie w domu to jest ok, ale jak pożyczysz tym znajomym ten film to już jest zło, tak? A wyobraź sobie, że kręcisz sobie film, a potem nikt za niego nie płaci, bo 90% społeczeństwa woli za darmo ściągnąć z neta. Film oceniany jest jako dobry, a mimo to przynosi same straty. W niedługim czasie bankrutujesz.
Przykład jaki Ty podałaś, mógłbym po prostu wyśmiać. Twórca też musi z czegoś żyć i ma pełne prawo do wymagania opłat za udostępnienie swojego dzieła, nawet jeżeli zarobiłby już tyle, że nie dałby rady tego wydać. Nie masz kasy - nie oglądasz, nie czytasz, nie słuchasz (przy czym większość ludzi kasę znajduje). Tak już jest i bynajmniej nie jest to żadne usprawiedliwienie dla piractwa.

Jak ukradniesz komuś telefon to Ty masz zyski, ktoś ma straty. Jak ściągniesz sobie grę z neta to Ty masz zyski, a ten ktoś nie ma strat. Jest pewne 'mniejsze zło', że tak powiem. Hah... Przypomina mi się Wiedźmin :D. Niema czegoś takiego jak "mniejsze zło", przynajmniej nie w tym przykładzie, który podałaś. Zarówno jak ukradniesz telefon, czynisz źle. Tak samo jak ukradniesz film, czynisz źle. I wcale nie jest to mniejsze zło. Twórca tego filmu również ma straty. Nakręcił, zmontował i całkowicie wyprodukował film. Włożył w to trud, poświęcenie, a niekiedy serce. Co ja gadam... Setki osób włożyły w to trud, poświęcenie i serce. A ty jednym kliknięciem burzysz znaczenie i wartość tego wszystkiego.
Natomiast co do strat materialnych, to ściągając film z sieci, przynosisz straty, poprzez brak potencjalnego zysku.

Poza tym to że ktoś ściąga filmy/gry/muzykę nie oznacza że nie kupi oryginała - ja np. płytki z muzyką zbieram, ale jak ktoś nie ściągnie to nie znaczy że kupi - więc piractwo generuje ZYSKI dla autorów, i to całkiem spore. To po co ktoś ściąga filmy/gry/muzykę, skoro kupi oryginał?
"jak ktoś nie ściągnie to nie znaczy że kupi" - czyli, mówisz teraz o człowieku, którego może dany film (będę używał jako przykładu) nie zainteresować. Fajnie, tylko, że nie ma to związku z piractwem. My tu mówimy o takim wariancie "jak ktoś ściągnie, to zapewne już nie kupi".
Odpowiedz na pytanie zadane parę linijek wyżej, wtedy wypowiem się na temat zysków dla autorów, które generuje piractwo.
Jeżeli pożyczanie sobie książek to piractwo, to jestem taką piratką, że nie wiem ;P
Co do tamtej reklamy "nie kradniesz telewizorów... torebek... dvd" i tak dalej, to filmów ja nie ściągam ;P a tak w ogóle, to czasami (choć i tak dość rzadko) gdy się od kogoś pożyczy, dajmy na to, grę, to tak mu się ona spodoba, że będzie miał wyrzuty sumienia, że jest piratem i kupi oryginał ;P Np. ja tak miałam z simsami xD
Albo jak pożyczy ktoś od kogoś książkę, to przeczyta i odda, albo tak mu się spodoba, że chce mieć książkę na własność, więc kupi, i będzie kupował następne części ;-P Jak już wspominałam, nie uważam pożyczanie książek za piractwo, ale skoro się, morowis, upierasz, to masz ;-P

a tak w ogóle, to czasami (choć i tak dość rzadko) gdy się od kogoś pożyczy, dajmy na to, grę, to tak mu się ona spodoba, że będzie miał wyrzuty sumienia, że jest piratem i kupi oryginał ;P Np. ja tak miałam z simsami xD Patrząc po społeczeństwie, to raczej mało takich ludzi.
W sumie tak. Dlatego ja zawsze odmawiam moim kolegom/koleżankom nachodzącym mnie w szkole i jęczącym "Weź pożycz mi dodatek do Simsóóów..." ;-P Mówię im tylko, że jest super i te de. Zazwyczaj pożyczają od kogoś innego, ale może coś to zdziała ;-P

W sumie tak. Dlatego ja zawsze odmawiam moim kolegom/koleżankom nachodzącym mnie w szkole i jęczącym "Weź pożycz mi dodatek do Simsóóów..." ;-P Mówię im tylko, że jest super i te de. Zazwyczaj pożyczają od kogoś innego, ale może coś to zdziała ;-P Ktoś chyba nie przeczytał mojego wcześniejszego posta. Pożyczenie książki, filmu i muzyki znajomym (czyli mniej więcej osobie drugiej) nie jest piractwem! Trochę inaczej wygląda to z programami komputerowymi (czym również są gry), gdyż trzeba zapoznać się z licencją.

[...]więc piractwo generuje ZYSKI dla autorów, i to całkiem spore. Bez obrazy, ale to nie przypadkiem Ty nie pisałeś do CD-Action pod pseudonimem Glut? Jeżeli nie to jak znajdę czas to przepiszę Ci dokładnie to samo co powiedział Smuggler na tego typu teksty na temat piractwa, bo aż mi się śmiać chcę od Twojej głupoty.

To tak jakby powiedzieć, że kradnąc komuś telefony przyczyniasz się do wzrostu kupna telefonów (chociaż to szczerze zły przykład).

Ktoś chyba nie przeczytał mojego wcześniejszego posta. Pożyczenie książki, filmu i muzyki znajomym (czyli mniej więcej osobie drugiej) nie jest piractwem! Trochę inaczej wygląda to z programami komputerowymi (czym również są gry), gdyż trzeba zapoznać się z licencją. Pisząc, że 'jestem piratką bo pożyczam książki' żartowałam ^^
No i właśnie napisałam, że nie pożyczam im gier, więc nie wiem o co ci chodzi.
Żeby sprawdzić czy warto to kupić.

Są płyty z muzyką dobre, i są słabsze, ja kupuje te dobre, chociaż te słabsze też słucham, czasami.
Dajmy na przykład cs+Steama, sporo osób gra na non-, ale większość z nich po jakimś czasie kupuje steama z csem.
Cs jest popularny bo gra w niego masa osób - i nie ważne czy na non, czy na steamie, ci na non też generują zyski - są zwyczajnie reklamą, jeśli w csa grałyby 2 osoby w szkole to mało kto by o nim wiedział - ale w csa grali praktycznie wszyscy (mówie tu na przykładzie mojej szkoły btw).

Jeśli o filmie będzie wiedziało 5 osób na 1000 to mało kto o nim usłyszy i sie zainteresuje - jeśli będzie wiedziało 500 to po paru tygodniach będą wiedzieli prawie wszyscy - i możliwe że pójdą z dziewczyną, żoną czy synem na film X a nie jakiś przypadkowy wybrany w kinie.
A dam nawet linkacza wam
http://di.com.pl/news/18812,0,Paulo_...e_ksiazki.html
http://di.com.pl/news/18659,0.html
Ja nie jestem jakimś piratem że hoho, ściągam tylko muzyke, może nawet zgodnie z prawem. Ciekaw jestem tylko dlaczego jeśli ktos sciaga "nałogowo", nie może tego robić ze specjalnych, legalnych stron.

Dlatego ja zawsze odmawiam moim kolegom/koleżankom nachodzącym mnie w szkole i jęczącym "Weź pożycz mi dodatek do Simsóóów..." ;-P Mówię im tylko, że jest super i te de. Zazwyczaj pożyczają od kogoś innego, ale może coś to zdziała ;-P Nie wiem co to ma wspólnego z piractwem. :?To przecież normalnie, legalnie dozwolone. Chociaż zdeczka bez sensu bo jak ktoś ściągnie a nie pożyczy to i tak nie zapłaci więc producent gry/filmu poniesie takie same straty.:cuack:

Nie wiem co to ma wspólnego z piractwem. :?To przecież normalnie, legalnie dozwolone. Chociaż zdeczka bez sensu bo jak ktoś ściągnie a nie pożyczy to i tak nie zapłaci więc producent gry/filmu poniesie takie same straty.:cuack: Czemu ja nigdy nie wiem, co ludzie do mnie mówią... <>.<> (nowa emota xP)
Ale co nie ma nic wspólnego z piractwem? I co jest legalnie dozwolone? Bo się w ogóle nie mogę połapać xD
Pisałas ze nikomu nie pozyczasz simsów, jakby to było jakies przestepstwo, a pozyczając komuś grę nie piracisz. Chociaż jest to głupie bo jak ściągniesz to z internetu to producent poniesie takie same straty. Jaśniej? ;)
Aaa... ale w sumie piractwo to też jest pożyczanie i jak on se instaluje a potem oddaje, to nie płaci producentowi, więc to też jest takie jakby... przestępstwo ^^ I jak jeszcze ludzie to sobie PRZEGRYWAJą, no to wiesz...

PS: Zawsze im mówię "a co ja jestem? Wypożyczalnia?" ;P
Luk, specjalnie napisałam 'mniejsze zło', wiedziałam, że ktoś się zaraz przyczepi tego sformułowania :D no nie wiem jak to ująć, po prostu... Wiem, że to w pewien sposób złe, ale różnica taka jak między przeklinaniem a zabijaniem - obie te rzeczy są grzechami, prawda? Ale różnią się... stopniem zła. No kurczę xD Jarzysz, o co mi chodzi, prawda? :D Wiem, że jarzysz xD A więc do tego zmierzam, o :D
Moim zdaniem to, że ściągniesz sobie płytę z muzyką z neta jest takim właśnie 'mniejszym złem'. No bo tak, bierzesz coś, nad czym ktoś pracował, ale nie czynisz mu jako takiej krzywdy, bo nie okradasz go materialnie. Wiem, praca też jest czymś, z czego można kogoś okraść i właśnie to się czyni. Ale dajmy na to... Mam swój ulubiony zespół, The Rasmus. Nie mam ani jednej oryginalnej płyty z ich muzyką, ale gdyby teraz przyjechali gdzieś w moje okolice (byli kiedyś w Wa-wie, ale to jednak za daleko... :() to poszłabym na ich koncert, za co bym zapłaciła. Tam pewnie jeszcze kupiłabym sobie jakiś gadżet czy cuś. Gdybym nie znała ich zespołu, a nie znałabym, gdybym nie ściągała sobie ich płytek z neta, miałabym ich gdzieś i nie ruszyłabym tyłka i nic nie kupiła. Lepiej, żeby zarabiali na koncertach i gadżetach niż na niczym, prawda? Oczywiście, że gdybym kupiła ich płyty, a do tego szła na koncert i kupowała gadżety, zarobiliby więcej, ale tak zarabiają coś, a nie nic. Wiele jest takich osób jak ja, nie uważasz? Gdyby nie to, że po necie krążą sobie płyty do ściągnięcia, słuchałoby ich o połowę mniej osób.
A ja piracę i nie uważam tego za złe. Gdyby najlepsze filmy na dvd kosztowały 10zł to bym je z chęcią kupował zamiast męczyć się ze ściąganiem. Niestety obecne ceny filmów są dla mnie abstrakcyjne.

Wypożyczalnie dvd to świetna sprawa, dla Rip'erów też :D
Nie zagłosuję w ankiecie. Czemu? Dla świętego spokoju...

Ja też piracę i szczerze mówiąc nie znam chyba nikogo, kto nigdy niczego nie ściągnął z neta albo nie pożyczył jakiejś gry. Internet to źródło niepohamowanych (kurcze jak to się pisze? //dobrze jest :D//Jasti) możliwości. Co do pożyczania książek z biblioteki - od tego one chyba są. To nie jest piractwo, ani łamanie jakiegokolwiek prawa.
Pożyczanie innym filmów i programów komputerowych też jest piractwem - zazwyczaj nieuniknionym, tak samo jak kopie płyt.
Hmm... I tu jest problem: pożyczanie....

Jakiś czas temu MS prowadziła akcję darmowego (chyba) przejścia z Visty do XP, ale, uwaga, żeby zainstalować XP trzeba było go od kogoś pożyczyć. I to jest jeden z przypadków, gdy pojęcie "piractwo" nie powinno być zastosowane, choć pożyczenie płyty z XP może (choć nie musi, nie czytałem dokładnie licencji systemu) wiązać się ze złamaniem licencji XPeka. O ile się orientuję to w licencji większości programów płatnych jest zaznaczone, iż nie wolno pożyczać, itd. nośników z programem.

Więc tak naprawdę, czym jest piractwo?! Czy w jakimkolwiek słowniku jest to jasno i ściśle określone? Czy po prostu uważa się, że jest to ściąganie czegoś z internetu lub złamanie licencji?

Wg polskiego prawa (z tego co wiem) można ściągać z Internetu pliki na własny użytek, ale nie można ich udostępniać czyli ściągaj se człowieku z RapidShare, itp., ale nie z P2P.

EDIT: Zapomniałem o jeszcze jednym: kopie bezpieczeństwa płyt. Z tego co wiem je można robić, ale na własny użytek... Co, zapewne, rzadko się zdarza... :D

Moim zdaniem to, że ściągniesz sobie płytę z muzyką z neta jest takim właśnie 'mniejszym złem'. No bo tak, bierzesz coś, nad czym ktoś pracował, ale nie czynisz mu jako takiej krzywdy, bo nie okradasz go materialnie. Wiem, praca też jest czymś, z czego można kogoś okraść i właśnie to się czyni. Przeczysz własnym słowom, nie okradasz go materialnie, ale jednak piszesz, że okradasz go z pracy. Przecież za tą pracę chce dostać pieniądze więc okradasz go z tych pieniędzy, rozumiesz?

Po drugie to co piszesz jest śmieszne... Jak nie wyrządzasz mu krzywdy, jak przez ciebie (i miliony innych, którzy sądzą tak samo) ktoś może po prostu zbankrutować? Wyobraź sobie, że jesteś już dorosła i normalnie pracujesz. Co miesiąc oczekujesz, że Twój pracodawca Ci zapłaci jakieś pieniądze, ale gdy nadchodzi dzień wypłaty dostajesz wiadomość, że to co Ty robiłaś Twój szef sobie ściągnął z internetu, byłoby Ci miło?

Ale dajmy na to... Mam swój ulubiony zespół, The Rasmus. Nie mam ani jednej oryginalnej płyty z ich muzyką, ale gdyby teraz przyjechali gdzieś w moje okolice (byli kiedyś w Wa-wie, ale to jednak za daleko... ) to poszłabym na ich koncert, za co bym zapłaciła. Tam pewnie jeszcze kupiłabym sobie jakiś gadżet czy cuś. Gdybym nie znała ich zespołu, a nie znałabym, gdybym nie ściągała sobie ich płytek z neta, miałabym ich gdzieś i nie ruszyłabym tyłka i nic nie kupiła. Lepiej, żeby zarabiali na koncertach i gadżetach niż na niczym, prawda? Sam nie wiem czy śmiać się czy płakać. Założyłbym się, że gdyby to tylko było możliwe spiraciłabyś i bilet na ten koncert i wspomniane przez Ciebie gadżety.

Po drugie, przecież można legalnie słuchać muzyki na youtubie, więc dlaczego do jasnej cholery piszesz, że gdyby nie piractwo dany zespół nie miałby fanów!? To jest żenada! To tak jakbyś tłumaczyła się, że ukradłaś telefon, by zwiększyć zyski firmy produkującej owe telefony. Czy zdajesz sobie sprawę, że ośmieszasz się na każdym kroku?

Nie zagłosuję w ankiecie. Czemu? Dla świętego spokoju... A możesz trochę rozwinąć pojęcie tego świętego spokoju?

Nie zagłosuję w ankiecie. Czemu? Dla świętego spokoju...

Pożyczanie innym filmów i programów komputerowych też jest piractwem - zazwyczaj nieuniknionym, tak samo jak kopie płyt. Hm... szkoda tylko, że nie masz zielonego pojęcia na ten temat, ani nawet nie czytasz poprzednich postów. Potrafisz jakoś poprzeć Twoje słowa tym, że pożyczanie filmów oraz tworzenie kopi (na własny użytek) jest piractwem?

Po drugie z programami komputerowymi jest trochę inaczej, ale to już pisałem w innym poście i jak będziesz miała ochotę to możesz zajrzeć.
Morowis, to inaczej... Ktoś pracuje w fabryce zapałek. Produkuje sobie te zapałki i produkuje, ale nikt ich nie kupuje. Też się napracował, ale kasy nie ma, bo ludzie kupują zapałki innej firmy. Nie ma tak, że praca = zysk. Jak ktoś nagrywa płytę to też chciałby zarobić, to oczywiste, ale nie ma zagwarantowanego, że ktoś kupi to, co on nagra... Facet w fabryce zapałek też nie ma tej gwarancji. Co innego jest jak ty pracujesz dla kogoś w tej fabryce i szef Ci gwarantuje, że będziesz zarabiać x złotych na miesiąc. Wtedy jak pracujesz, on musi wypłacić Ci to Twoje x złotych, bo taka była umowa. Jak ją złamie to jest nieuczciwy. A artysta, nagrywając coś nie ma żadnej gwarancji, że ktoś to kupi. I kiedy ktoś sobie bierze jego dzieło to okrada go z pracy, zgadzam się, co też jest nieuczciwe, jak już mówiłam... Ale fizycznie nie okradł go z kasy.

Pewnie, że gdyby ktoś mi dał na necie możliwość dostania tego samego za darmo to skusiłabym się na darmowe bilety i darmowe gadżety... Ale akurat tego nikt mi nie oferuje, zatem nie mam co gdybać. Póki co daję komuś zarobić w ten, a nie inny sposób. Lepiej tak niż wcale...
Da się ściągać z p2p bez udostępniania... w parametrach łącza przy "wysyłanie" wpisujesz 0 kB/s xD

Morowis, to inaczej... Ktoś pracuje w fabryce zapałek. Produkuje sobie te zapałki i produkuje, ale nikt ich nie kupuje. Też się napracował, ale kasy nie ma, bo ludzie kupują zapałki innej firmy. Nie ma tak, że praca = zysk. Jak ktoś nagrywa płytę to też chciałby zarobić, to oczywiste, ale nie ma zagwarantowanego, że ktoś kupi to, co on nagra... Facet w fabryce zapałek też nie ma tej gwarancji. Co innego jest jak ty pracujesz dla kogoś w tej fabryce i szef Ci gwarantuje, że będziesz zarabiać x złotych na miesiąc. Wtedy jak pracujesz, on musi wypłacić Ci to Twoje x złotych, bo taka była umowa. Jak ją złamie to jest nieuczciwy. A artysta, nagrywając coś nie ma żadnej gwarancji, że ktoś to kupi. I kiedy ktoś sobie bierze jego dzieło to okrada go z pracy, zgadzam się, co też jest nieuczciwe, jak już mówiłam... Ale fizycznie nie okradł go z kasy. Nie da się kogoś okraść z pracy. Jeżeli byłoby takie coś to nie byłoby to karalne. Okradasz go fizycznie z pieniędzy, bo to tak samo jakbyś ukradła komuś telefon, to nie możesz powiedzieć, że okradłaś go z pracy, która była potrzebna aby zarobić na ten telefon.

Pewnie, że gdyby ktoś mi dał na necie możliwość dostania tego samego za darmo to skusiłabym się na darmowe bilety i darmowe gadżety... Ale akurat tego nikt mi nie oferuje, zatem nie mam co gdybać. Póki co daję komuś zarobić w ten, a nie inny sposób. Lepiej tak niż wcale... No to co za przeproszeniem pieprzysz, że powinni zarabiać na koncertach!? Przecież są miliony takich jak Ty! Chyba zaczynam rozumieć słowa pana Lema...
Człowieku, wiesz ile ludzi i korporacji mnie codziennie okrada? Oni mnie to ja ich też :D Nie mam do nich o to żalu więc oni też nie powinni :D
Ale to nie znaczy, że masz zniżać się do ich poziomu. Poza tym to raczej nie reżyserzy czy wykonawcy cię okradają.
Fakt, faktem, że codziennie prawie każdego człowieka okrada chyba nawet kilka korporacji i/lub osób.

Nie wiem, czy ktoś prowadził takie badania, ale może korporacje powodują większe straty od piractwa komputerowego? Wszystko rozbija się o to, że korporacje robią to wszystko w ukryciu i do tego to one się skarżą na ludzi, że ich okradają! Zwykły człowiek nawet nie zawsze wie, iż został okradziony.

0 KB/s nie oznacza braku transferu!

Oznacza jedynie, że w ciągu sekundy wyśle mniej niż KB danych, czyli max. 1023 B. To wychodzi ok. 60 KB/min.! To na godzinę jest to ok. 3 600 KB/h, czyli ok. 3 MB/h! To nie jest nic... :D
Ja piszę o grach komputerowych.
40 % gier komputerowych jest piracone.

Mądrzy piraci, skoro piractwo jest niewinne to dlaczego firmy ładują tyle zabezpieczeń przed piractwem, SECU-ROMów itd.?
Dlaczego wiele gier najpierw wychodzi na konsole a dopiero miesiące później (lub wcale) wchodzi na rynek PC, do tego zawiera masę zabezpieczeń?

Jest taki magazyn komputerowy CD-Action, który regularnie kupuję. On mi otworzył oczy na to, że piractwo to KRADZIEŻ.

CZYM piractwo różni się od kradzieży? Samochód też gościu kradnie, bo, biedak, nie ma pieniędzy żeby go kupić.

Niektórzy zasłaniają się tym, że piracą gry bo nie mają na nie pieniędzy. Ale skąd wzięli pieniądze na super komputer albo internet?

Jutro z rana wyjeżdżam, więc nie będę mógł dyskutować, ale gdy wrócę zacznę walczyć ze złodziejstwem.
Niestety zdarza mi się coś ściągnąć zpiraconego - przyznaję się bez bicia, ale ja sam nie kopiuję gier, nie wrzucam na neta itd. Ale weźmy np. tego całego SecuRom-a za 250.000$. Wady i zalety:
Zalety dla legalnego gracza:
1. Może się pochwalić przed kumplami
Zalety dla producenta gier:
1. Niby mniej spiraconych gier.
Wady dla legalnego gracza:
1.Dłuższy czas instalacji.
2.Wyższa cena gry.
3.W przypadku niektórych firm zabezpieczenie pozwala tylko 3 razy zainstalować grę, co przeszkadza przy np. wywaleniu się systemu, zmianie systemu, czy zmianie kompa.
Wady dla producenta gier:
1. Wydanie pieniędzy.

----

Więc: piractwo jest złe - ale ja chciałem tu o zabezpieczeniach:
Zabezpieczenia gier utrudniają życie legalnym graczom, a piraci mają na nie sposób i nic se z nich nie robią. Więc może niech producenci gier przestaną wydawać kasę na durne, niedziałające i przeszkadzające zabezpieczenia. Wtedy gry byłyby tańsze, więc ludzie zamiast ściągać woleliby pójść do sklepu i wydać troszkę na grę. Oczywiście piractwo gier wtedy nie zniknia, ale się zmniejszy.

PS. Ma może ktoś e-maila do Rockstara?

Więc: piractwo jest złe - ale ja chciałem tu o zabezpieczeniach:
Zabezpieczenia gier utrudniają życie legalnym graczom, a piraci mają na nie sposób i nic se z nich nie robią. Więc może niech producenci gier przestaną wydawać kasę na durne, niedziałające i przeszkadzające zabezpieczenia. Wtedy gry byłyby tańsze, więc ludzie zamiast ściągać woleliby pójść do sklepu i wydać troszkę na grę. Oczywiście piractwo gier wtedy nie zniknia, ale się zmniejszy. Mówisz że byłyby tańsze gry, ale sam pewnie nie wiesz o ile. Sam strzelałbym, że pomiędzy złotówką, a dwoma taniej. Czy ty myślisz, że przy kwotach wydawanych na cały proceder tworzenia gier 250.000 dolców to dużo? Mylisz się.

Owszem nie zaprzeczam, że te zabezpieczenia to idiotyzm, lecz chciałbym Ci trochę rozjaśnić sytuację. Ogólnie dochodzą mnie słuchy, że twórcy bardzo poważnie rozmyślają nad faktycznym usunięciem tych zabezpieczeń.

Co do tego co napisałeś, większość ludzi myśli właśnie tak jak Jasti. Więc nie wiadomo ile by to kosztowało i tak by woleli ściągnąć to za darmo, coś mi się wydaje, że po prostu nie wiedzą jakie kary grożą za piracenie - choć myślę, że nie uśmiecha im się wydawać paręnastu tysięcy odszkodowań, jeżeli by ich przyłapali.

Co do P.Sa: eee... kogo?!
A mi przypomniałeś akcje z gta 4 - ich zabezpieczenia działały jakoś tak że ci co kupili gre nie mogli grać, a ci co ją spiracili owszem xdd

~Asru wspomina ten piękny stosik 100 najlepszych gierek na PS2

Jeszcze z pół roku temu miałem niezłego złoma, uzbierałem na kompa.
A nie mam tych 120 zeta żeby kupić takiego COD'a 4 którego kampania trwa w porywach do 5h.
Wole już kupić parę książek.

Masz w kieszeni 50 zeta, każda złotówka musi być oddana komuś (bankom) z procentem, to jest dopiero okradanie.
Twoi rodzice natomiast płacą podatki, które są zwykłym haraczem, takie coś nie powinno być legalne.
Chyba Cię źle zrozumiałem. :? Sugerujesz, że podatków powinno nie być. Jak by sie niby państwo wtedy utrzymało :|
No właśnie. Państwo stało się czymś tak "naturalnym", że traktujemy je jako nieodłączną część życia. Tymczasem państwo jest tworem sztucznym, do niczego człowiekowi niepotrzebnym. To sztuczna forma organizacji życia, jakoś zupełnie nie występująca u innych inteligentnych gatunków, np. szczurów, delfinów...

Osobiście gier za bardzo nie piracę. Ze skrakowanych mam san andreas, undergrounda 2 i cs-a 1.6. Moim zdaniem po 4 latach od premiery gry powinny być "uwalniane".
Hmm... Myślę, że artyści i wytwórnie będą musieli zmienić swoje podejście do praw autorskich. W sumie samo pojęcie praw autorskich również trzeba będzie zmienić. Nie raz okazało się, że Internetu nie da się ocenzurować, czy narzucić tutaj jakichś barier. Teraz na to za późno, więc trzeba się z piractwem pogodzić. Rozwiązaniem jest zarabianie na koncertach, które też przecież przynoszą ogromne zyski. Skoro i tak nie sposób piractwa powstrzymać, to trzeba się do tego przystosować. Wyobraźcie sobie artystę, który jako pierwszy udostępnia za darmo całą swoją dyskografię. To dopiero rozgłos.

No właśnie. Państwo stało się czymś tak "naturalnym", że traktujemy je jako nieodłączną część życia. Tymczasem państwo jest tworem sztucznym, do niczego człowiekowi niepotrzebnym. To sztuczna forma organizacji życia, jakoś zupełnie nie występująca u innych inteligentnych gatunków, np. szczurów, delfinów... I to właśnie dlatego nie szczury i nie delfiny władają światem. Wiele rzeczy, które stworzył człowiek można nazwać sztucznymi. Na pierwszym miejscu będzie władza i prawo. Jednak są to rzeczy niezbędne. Bez nich zapanowałaby anarchia, wygrywałby silniejszy, sprawiedliwość by po prostu nie istniała. Owszem, fajnie by było gdyby świat był oparty na wrodzonej dobroci człowieka. Tylko, że coś takiego nie istnieje. Zatem świat musi się opierać na czymś, co zorganizuje ludzi, będzie karać i pomagać. Nawet jeśli to coś nie funkcjonuje poprawnie, to już lepiej żeby było, niż nie było wcale... ale to nie ten temat.
"...wygrywałby silniejszy, sprawiedliwość by po prostu nie istniała..."
bardzo dobry opis tego co mamy obecnie :)

www.djpromo.nl - wiem że mało osób lubi taką muzykę. Ten DJ wydaje muzykę tylko na płytach winylowych, ale sporo swoich utworów udostępnia na swojej stronie oficjalnej

//Nom, ale mnie akurat bardziej chodziło o takich już nieco większych i sławniejszych :)//luk
//Dj Promo nie jest znany w Polsce. W Holandii jest bardziej popularny niż u nas powiedzmy Feel :D Co roku jest organizowana ogromna impreza Qlimax, w 2006 stworzył hymn tej imprezy. Ale to tak na marginesie :)//Vooyu

1. Niektórzy wydawcy/producenci muzyki (np. EMI) odstępuje od zabezpieczania muzyki.

2. Uważam, że prawa autorskie powinny zezwalać na kopiowanie w ograniczonym zakresie i niekoniecznie wszystkiego (np. muzykę ale nie hmm... książki) pod warunkiem, że to coś nie będzie zmieniane, modyfikowane, itp., itd.

Wyobraźcie sobie artystę, który jako pierwszy udostępnia za darmo całą swoją dyskografię. To dopiero rozgłos. Nie wiem czy znasz taki zespół jak Radiohead. Moim zdaniem dość popularny. Udostępnili swoją płytę za darmo na swojej stronie z możliwością tak zwanych datków. I co? 75% ludzi, którzy ściągnęli nie dało ani grosza...

Hmm... Myślę, że artyści i wytwórnie będą musieli zmienić swoje podejście do praw autorskich. W sumie samo pojęcie praw autorskich również trzeba będzie zmienić. Nie raz okazało się, że Internetu nie da się ocenzurować, czy narzucić tutaj jakichś barier. Teraz na to za późno, więc trzeba się z piractwem pogodzić. Już się pogodzili, przykład? Jack White znany przede wszystkim z White Stripes -

"Wystarczy szybko spojrzeć na wyniki sprzedaży albumów i już wiadomo, że świat zgodnie zdecydował, iż nie ma nic złego w ściąganiu piosenek bez uiszczania opłat - żali się White. - "Kultura" ściągania plików zabija romantyzm muzyki, spłyca ją, sprawia, że łatwo ją zdobyć i łatwo się jej pozbyć. To ogromna ujma dla sztuki.
"
Ale z pozostałych mają WIĘCEJ KASY niż 99% artystów z płyt które leżą w sklepach.

Ortega Cartel.
Chciaż oni od początku dają za free.

Powiedziałeś to jakby teraz istniała "sprawiedliwość"
Prawo i państwo to twóry sztuczne, które nie powinny istnieć.

Nie wiem czy znasz taki zespół jak Radiohead. Moim zdaniem dość popularny. Udostępnili swoją płytę za darmo na swojej stronie z możliwością tak zwanych datków. I co? 75% ludzi, którzy ściągnęli nie dało ani grosza... Znam, jak najbardziej. Za album można było nie płacić, lub zapłacić tyle, na ile oceniało się jego wartość. Tak dla ścisłości - 64% nie zapłaciło wcale...
Szkoda, że Radiohead zrezygnowało z takich pomysłów. Zespół poczynił krok w przód, udostępnił album, zyskał darmowy rozgłos, zachęcił innych artystów do podobnych zabiegów... i się wycofał.

Źródła: news.torrent.pl, comScore

Już się pogodzili, przykład? Jack White znany przede wszystkim z White Stripes -

"Wystarczy szybko spojrzeć na wyniki sprzedaży albumów i już wiadomo, że świat zgodnie zdecydował, iż nie ma nic złego w ściąganiu piosenek bez uiszczania opłat - żali się White. - "Kultura" ściągania plików zabija romantyzm muzyki, spłyca ją, sprawia, że łatwo ją zdobyć i łatwo się jej pozbyć. To ogromna ujma dla sztuki.
" Bzdura! To nie ujma dla sztuki - to ujma dla portfela. Jak ktoś chce, to może tworzyć zawsze i wszędzie. Nie trzeba na tym zarabiać. Romantyzm muzyki spłyca i zabija właśnie kasa, bo nie każdego stać na zakup płytki. I tutaj jest piec pogrzebany, bo do póki artyści i wytwórnie będą na sztuce zarabiać tak jak zarabiają teraz, piractwo będzie się rozwijać.
White się nie pogodził. White się użala.
Zgadzam się.

To, że udostępnia się muzykę za darmo, wręcz podnosi wartość sztuki. Oznacza to, że gra się dla sztuki, ludzi, itp., a nie dla pieniędzy! Jeśli ludzie będą chcieli, to dadzą artyście pieniądze, a kupowanie płyty, to kupowanie kota w worku - nie znasz całości tego co usłyszysz i nie wiesz czy wszystko ci się spodoba, a i tak za wszystko musisz płacić. A tak, jeśli posłuchasz za darmo, to jak ci się spodoba i będziesz mógł, to wspomożesz artystę.

Podobnie z programami. Przecież jest wiele darmowych programów, których autorzy proszą o wsparcie finansowe. To nie jest żadna ujma dla niczego i nikogo! Tylko, czemu takich rzeczy nie jest więcej...
W sumie to co mówicie powinno być prawdą, ale jest pewien zgrzyt, gdyż gdyby muzyka miała być za darmo to by jej praktycznie nie było. Dlaczego? Bo jednak muzycy muszą się z czegoś utrzymać, a po drugie cały proces tworzenia płyty, nagrań etc. to są niebotyczne sumy. Przykład? Dzień w profesjonalnym studio nagraniowym średnio kosztuje od 5000 do 20000 złotych. Takie miejskie zespoły (znam takich wiele) koncertują dobre kilka razy i dokładają w dodatku spore sumy (zarobione w normalnej pracy) by podzielić się z kimś swoją muzyką. Oni jednak mają to szczęście, że raczej nikt ich nie spiraci.

Więc owszem pomysł Radioheadów był naprawdę szlachetny, ale totalnie dla nich nie opłacalny więc w sumie im się nie dziwie.
Phi, akurat kupowaniem płyt nie okradasz zespołu, a jedynie wytwórnie. Było już o tym mówione? Akurat Radiohead zarobili pewnie na udostępnionej w necie płycie więcej, niż gdyby wydali ją normalnie :D Zyski ze sprzedaży płyt zespołowi jest prawie nieznany. Zarabiają na koncertach.
Tak to jest jak się mówi o czymś o czym wcale się nie ma pojęcia. Zespoły tracą na piractwie duże pieniądze, a o ile dobrze pamiętam zarobił kilka tysięcy dolarów, więc to w porównaniu do wersji płytowej marny grosik, z którego panowie nie mogliby się utrzymać.

A na koncertach, owszem zarabiają, ale nie takie pieniądze jak na płytach, teledyskach itp.
Czyżby? Na płytach, artyści, mają 15, góra 20% zysków. Resztę zabiera wytwórnia. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że zespoły zarabiają mniej na koncertach.
Ja słyszałam, że np. Miley Cyrus za 20minutowy koncert dostała 200 tysięcy dolarów.